CONSILIUL LEGISLATIV
Aviz nr. 329 / 2015
AVIZ
referitor la propunerea legislativă privind Fondul de garantare a asiguraților
Analizând propunerea legislativă privind Fondul de garantare a asiguraților, transmisă de Secretarul General al Senatului cu adresa nr.B71 din 10.03.2015,
CONSILIUL LEGISLATIV
În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată, și art.46(2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,
Avizează favorabil propunerea legislativă, cu următoarele observații și propuneri:
1. Prezenta propunere are ca obiect de reglementare constituirea Fondului de garantare a asiguraților, ca persoană juridică de drept public. În acest sens, potrivit art.1 alin.(1), organizarea și funcționarea Fondului se stabilesc prin statut propriu de către Consiliul Autorității de Supraveghere Financiară, la propunerea Consiliului de administrație al Fondului.
Prin conținutul său normativ, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, iar în aplicarea prevederilor art.75 alin.(1) din Constituție, republicată, prima Cameră sesizată este Senatul.
2. La art.2 alin.(1), propunem eliminarea sintagmei care funcționează pe teritoriul României, ca superfluă.
La alin.(2), întrucât sintagmele administrator de rezoluție, respectiv, măsură de rezoluție, nu sunt definite în cuprinsul art.4 alin.(1) și nici nu se regăsesc în actele normative menționate la art.4 alin.(2), pentru claritatea și eficiența juridică a normei, este necesară explicarea celor două concepte.
La alin.(4), pentru precizia normei, propunem revederea și reconsiderarea expresiei resursele financiare prevăzute de prezentul act normativ, în sensul identificării și menționării în mod expres a normei avută în vedere.
3. La art.4 alin.(1), pentru unitate în redactare, propunem reformularea părții dispozitive, astfel:
Art.4. - (1) În sensul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarea semnificație:.
La lit.b) pct.(iii), pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, propunem eliminarea parantezelor care încadrează textul în cazul asigurării de răspundere civilă.
La alin.(2), normele de trimitere la actele normative în care se regăsesc definițiile termenilor și expresiilor utilizate de prezentul proiect au un caracter general. De aceea, pentru identificarea cu ușurință a termenilor și definițiilor, recomandăm menționarea expresă a prevederilor legale avute în vedere.
4. La art.6 alin.(4), pentru coerența exprimării, propunem reformularea părții de debut, astfel:
(4) În caz de deficit al Fondului, pentru acoperirea obligațiilor, Autoritatea de Supraveghere Financiară poate majora în cursul anului .
5. La art.9 alin.(4), din considerente de redactare, propunem revederea și reconsiderarea sintagmei sumelor datorate Fondului se datorează dobânzi și penalități.
6. La art.10, pentru accentuarea caracterului imperativ al normei, sintagma urmând a fi rambursate sugerăm să fie înlocuită cu sintagma urmând să fie rambursate.
Observația este valabilă și pentru art.15 alin.(1), în cazul textului urmează a fi plătite, care va fi redat sub forma urmează să fie plătite.
7. La art.12 alin.(3), având în vedere că titlul Legii nr.85/2014 a mai fost invocat, potrivit normelor de tehnică legislativă dar și pentru simplificarea prevederii, propunem eliminarea acestuia. Observația este valabilă și pentru art.12 alin.(4), art.13 alin.(4) și (5) în cazul Legii nr.503/2004, raportarea la acest act normativ fiind realizată sub forma Legea nr.503/2004, republicată, cu modificările ulterioare.
8. La art.14 alin.(2), pentru corelare cu prevederile alin.(1) ultima teză, sintagma Cererea prevăzută la alin.(1) trebuie înlocuită cu sintagma Cererea tip de plată prevăzută la alin.(1).
9. Referitor la norma propusă pentru art.24 alin.(1) lit.e), pentru claritatea și precizia acesteia, este recomandată reformularea textului.
10. La art.26, pentru corectitudinea reglementării, sancțiunile contravenționale complementare trebuie indicate în mod expres, nu exemplificativ, așa cum se prevede în teza a doua a normei. În plus, este de discutat dacă cele două sancțiuni - interzicerea exercitării activității și suspendarea ori retragerea autorizației - pot fi aplicate concomitent, astfel cum rezultă din utilizarea expresiei una sau mai multe sancțiuni contravenționale complementare. Avem în vedere faptul că aplicarea sancțiunii suspendării ori a retragerii autorizației lasă fără obiect sancțiunea interzicerii exercitării activității.
11. La art.27 alin.(1), semnalăm că subiectul activ al contravenției prevăzute la lit.a) nu poate fi Fondul, atâta vreme cât obligația prevăzută la art.24 alin.(2) incumbă Președintelui Consiliului de Administrației al Fondului, împreună cu directorul general. Este necesară, de aceea, eliminarea din partea introductivă a alin.(1) a expresiei săvârșite de către Fond.
Având în vedere observația de mai sus, precum și necesitatea asigurării unei reglementări unitare a contravențiilor, alin.(2) al art.27 trebuie reformulat, astfel:
(2) Contravențiile prevăzute la alin.(1) se sancționează cu avertisment scris sau cu amendă de la 2.500 lei la 50.000 lei.
Semnalăm că alin.(3) trebuie să aibă ca obiect modalitatea de constatare a contravențiilor și de aplicare a sancțiunilor contravenționale, și nu, în general, constatarea încălcării dispozițiilor legii și a normelor adoptate în aplicarea acestora. Pentru corectitudinea reglementării, propunem reformularea textului, astfel:
(3) Constatarea contravențiilor prevăzute la art.26 și la alin.(1) al prezentului articol se face de către persoanele împuternicite din cadrul Autorității de Supraveghere Financiară, iar sancțiunile se aplică de către Consiliul Autorității de Supraveghere Financiară.
12. La art.30, pentru asigurarea unui spor de rigoare în redactare, expresia resursele sale trebuie înlocuită cu sintagma resurse proprii.
13. La art.31 alin.(1), pentru corectitudinea exprimării, expresia Fondul de garantare asiguratilor va fi redactată Fondul de garantare a asiguraților, iar la art.33 alin (1), în loc de va încheia contract se va scrie va încheia un contract.
14. La art.39, referitor la elementele structurale din cuprinsul Legii nr.136/1995 care urmează să fie abrogate, menționăm că art.611 și art.62 reglementează aspecte legate nu numai de Fondul de garantare, ci și de Fondul de protecție a victimelor străzii, constituit prin art.61. Cum obiectul prezentei propuneri îl reprezintă constituirea Fondului de garantare a asiguraților, abrogarea art.611 și 62 ar conduce la un vid legislativ în privința unor măsuri legate de Fondul de protecție a victimelor străzii.
Totodată, referitor la abrogarea prevederilor referitoare la Fondul de garantare a asiguraților stipulate la art.63 alin.(1) lit.b) și alin.(2) lit.a), b) și e), apreciem că, pentru evitarea oricăror confuzii, o soluție corectă ar fi modificarea acestor texte, în sensul eliminării referirilor la Fondul de garantare și menținerii în vigoare a dispozițiilor cu alt obiect.
Având în vedere cele de mai sus, în scopul aplicării corecte a normelor de tehnică legislativă, este necesară modificarea art.611, 62, art.63 alin.(1) lit.b) și alin.(2) lit.a), b) și e), excluzând astfel orice echivoc și facilitând punerea în practică a textelor enumerate mai sus.
De asemenea, în cazul Legii nr.503/2004, semnalăm că art.26, propus să fie abrogat, face trimitere și la alin.(2) al art.23, rămas în vigoare, astfel că, pentru evitarea oricăror inadvertențe, este recomandată reanalizarea soluției legislative propuse.
PREȘEDINTE
dr. Dragoș ILIESCU
București
Nr.